Я всю жизнь был скептиком по поводу пользы позиционирования себя в интернете вообще и притока клиентов по уголовным делам через интернет в частности. Мной многолетний адвокатский опыт эту позицию всегда подтверждал. Ровно до 2019 года.
Это продолжение публикации: «Четвертый кассационный суд общей юрисдикции реально работает. Отмена необоснованного обвинительного приговора, вынесенного в отношении доверителя, осужденного по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ».
Это было в свое время довольно резонансным событием в Ростовской области. Еще бы, добрая часть одного их самых крупных и известных вещевых рынков в Ростове-на-Дону выгорела почти полностью. В результате пожара пострадало и было уничтожено много имущества, движимого и недвижимого.
Для Сергея и его семьи вся эта затея с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) с самого начала не была вопросом денежной компенсации или, например, освобождения от наказания. Это был вопрос поиска правды и сохранения репутации.
Дело давнее, но ситуация очень интересная. Я упоминал о ней в публикации «Запретная любовь или отмена обвинительного приговора и освобождение из-под стражи доверителя осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в Верховном суде РФ».
Судом первой инстанции было принято решение, после которого, по моему мнению, прокуратура не нужна была бы в принципе.
Доверитель по этому уголовному делу Виктория – рядовой сотрудник Федеральной налоговой службы в одной из районных инспекций г. Ростова-на-Дону, которая почти полтора года «просидела» в СИЗО, потому что не хотела давать нужные следствию показания на руководителей этой же районной ИФНС.
Наверное, эту публикацию можно было бы поместить в раздел «Юридический юмор», но мой доверитель получил 10 лет и 11 месяцев лишения свободы, и ни фига не смешно…
Обратились ко мне родители мальчика по имени Петя, который находился в СИЗО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Просили спасти единственного сына, который не может содержаться в местах строгой изоляции по причине того, что у него серьезное психическое заболевание, и, вообще, он хороший мальчик.
Необычным в этом уголовном деле было то, что вина доверителя в части длящегося покушения на сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы не подтверждалась ничем, то есть вообще ни одного прямого доказательства, ну разве что показания оперативников о наличии какой-то там оперативной информации о возможной причастности Маши к каким-то сбытам наркотических средств.
Эти два уголовных дела объединяет инкриминируемая моим подзащитным Валерию и Игорю статья обвинения – ст. 159 УК РФ – мошенничество, большие вопросы по наличию в их действиях состава преступления, у обоих в обозримом будущем планировались свадьбы и то, что оба моих доверителя на момент моего вступления в их уголовные дела находились под стражей по большей части из-за непроцессуальных возможностей потерпевшей стороны влиять на ход следствия.