Девушка Инна – миловидная брюнетка, разведенная мама с маленьким сыном, обвинялась по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. И чтобы Вы понимали, что следователь не шутил и был настроен очень решительно на то, чтобы направить Инну вместе с ее уголовным делом искать справедливость в суде, его аватарка в одном из популярных мессенджеров выглядела как фото к публикации.
Это история типичного рейдерского захвата с заказанными уголовными делами вдогонку обманутому собственнику. Честно говоря, мне кажется, что девяностые годы в принципе никуда не уходили. Только теперь, в результате различных эволюционных процессов, у нормальных пацанов-бизнесменов «валить» конкурентов и неудобных партнеров считается дурным тоном. Сейчас в ходу более интеллигентный и изощренный способ ведения бизнеса – инициирование уголовных дел и посадки.
Есть у наших правоохранителей одна очень плохая черта – безразличие к проблемам еще по сути невиновного человека, в отношении которого была по разным причинам избрана мера пресечения в заключения под стражу или домашнего ареста. Суды в этот процесс особо не вмешиваются, а прокуроров в последнее время вообще мало кто слушает.
Это уголовное дело было особенное во всех отношениях. Хотя бы потому, что с момента возбуждения до направления уголовного дела в суд прошло больше пяти лет. И ни разу уголовное дело не приостанавливалось и не прекращалось. Следствие всегда осуществлялось активно и наступательно.
Это продолжение публикации: «Отмена обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции или, когда радость не в радость».
Напомню, что в ходе судебного следствия с разрешения суда стороной обвинения были незаконно и необоснованно оглашены показания секретного свидетеля, которые в последствие легли в основу приговора, естественно, обвинительного.
В данном уголовном деле оказалась масса существенных наращений норм материального и процессуального права, на которые, впрочем, как обычно российские суды всех инстанций не обратили никакого внимания, все доводы защиты были проигнорированы и приговор устоял без изменений во всех инстанциях. Остановлюсь на одном существенном процессуальном нарушении, явившимся предметом рассмотрения в ЕСПЧ.
Это продолжение публикации «Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о несправедливом судебном разбирательстве (провокация преступления) по уголовному делу доверителя, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ».
Доверитель – гражданин другого государства, обвиняемый по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело родилось из негативных последствий одной финансово - хозяйственной операции. Вообще, бизнес в нашей стране – очень рискованное дело. Четких правил игры нет, поэтому ведется активная ловля рыбки в мутной воде различными государственными, окологосудаственными и откровенно криминальными сообществами в основном с меркантильными интересами.
Я всю жизнь был скептиком по поводу пользы позиционирования себя в интернете вообще и притока клиентов по уголовным делам через интернет в частности. Мной многолетний адвокатский опыт эту позицию всегда подтверждал. Ровно до 2019 года.
Это продолжение публикации: «Четвертый кассационный суд общей юрисдикции реально работает. Отмена необоснованного обвинительного приговора, вынесенного в отношении доверителя, осужденного по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ».