За мою практически 20-летнюю практику по уголовным делам я впервые увидел воочию фактическое воплощение юридического мема: «Уголовные дела, слепленные из г…а и палок». Вроде бы нашему следствию МВД РФ в Ростовской области некуда дальше деградировать, но нет: все время открываются новые горизонты. А из-за наметившейся тенденции в нашем регионе массового перетекания следователей МВД в дознание МВД РФ сильно «поплохело» и там. Об этом хотелось бы поговорить в этой публикации.

Наверное, практически всех работающих по уголовным делам адвокатов когда-либо ограничивали во времени ознакомления с материалами уголовного дела, осуществляемого в порядке ст. 217 УПК РФ. Некоторых – необоснованно и произвольно, некоторые защитники сами идут на ограничение, если это было необходимо для реализации планов защиты.

Это дорожное - транспортное происшествие случилось в далеком 2018 году в центре г. Краснодар. В результате, помимо семи поврежденных автомобилей и телесных повреждений участников ДТП легкой и средней тяжести, один человек получил тяжкие телесные повреждения и двое погибли, в том числе единственный сын моего доверителя.

Вообще участие в уголовных делах террористической направленности всегда связано с сильными негативными эмоциями для адвокатов-защитников. Это я о тех коллегах, кто реально вовлекается в процесс защиты своих доверителей. Помочь доверителям чем-нибудь реально и существенно получается крайне редко, а сроки драконовские.

Жесткость принимаемых в нашей стране уголовно-процессуальных законов в работе адвоката-защитника по уголовным делам, в настоящее время, полностью компенсируется катастрофическим и тотальным снижением уровня профессионализма и компетенции следственных подразделений, по крайней мере, в системе МВД РФ в Ростовской области. Об этом бы хотелось поговорить в этой публикации.

Эта публикация предназначена для коллег-защитников по уголовным делам, собирающихся серьезно практиковать в военных судах Южного военного округа, дабы облегчить им шоковое состояние от происходящего там правового беспредела. Оказывается, что на фоне некоторых военных судов наши гражданские общеуголовные суды по уголовным делам, которые мы почти все время ругаем в своих публикациях, это верх компетенции, объективности и беспристрастности. Да, да, без всякой иронии и сарказма.

Девушка Инна – миловидная брюнетка, разведенная мама с маленьким сыном, обвинялась по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. И чтобы Вы понимали, что следователь не шутил и был настроен очень решительно на то, чтобы направить Инну вместе с ее уголовным делом искать справедливость в суде, его аватарка в одном из популярных мессенджеров выглядела как фото к публикации.

Есть у наших правоохранителей одна очень плохая черта – безразличие к проблемам еще по сути невиновного человека, в отношении которого была по разным причинам избрана мера пресечения в заключения под стражу или домашнего ареста. Суды в этот процесс особо не вмешиваются, а прокуроров в последнее время вообще мало кто слушает.

Это продолжение публикации: «Отмена обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции или, когда радость не в радость». Напомню, что в ходе судебного следствия с разрешения суда стороной обвинения были незаконно и необоснованно оглашены показания секретного свидетеля, которые в последствие легли в основу приговора, естественно, обвинительного.

В данном уголовном деле оказалась масса существенных наращений норм материального и процессуального права, на которые, впрочем, как обычно российские суды всех инстанций не обратили никакого внимания, все доводы защиты были проигнорированы и приговор устоял без изменений во всех инстанциях. Остановлюсь на одном существенном процессуальном нарушении, явившимся предметом рассмотрения в ЕСПЧ.