Это было в свое время довольно резонансным событием в Ростовской области. Еще бы, добрая часть одного их самых крупных и известных вещевых рынков в Ростове-на-Дону выгорела почти полностью. В результате пожара пострадало и было уничтожено много имущества, движимого и недвижимого.

  Для Сергея и его семьи вся эта затея с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) с самого начала не была вопросом денежной компенсации или, например, освобождения от наказания. Это был вопрос поиска правды и сохранения репутации.

Дело давнее, но ситуация очень интересная. Я упоминал о ней в публикации «Запретная любовь или отмена обвинительного приговора и освобождение из-под стражи доверителя осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в Верховном суде РФ». Судом первой инстанции было принято решение, после которого, по моему мнению, прокуратура не нужна была бы в принципе.

Доверитель по этому уголовному делу Виктория – рядовой сотрудник Федеральной налоговой службы в одной из районных инспекций г. Ростова-на-Дону, которая почти полтора года «просидела» в СИЗО, потому что не хотела давать нужные следствию показания на руководителей этой же районной ИФНС.

Наверное, эту публикацию можно было бы поместить в раздел «Юридический юмор», но мой доверитель получил 10 лет и 11 месяцев лишения свободы, и ни фига не смешно…

 Обратились ко мне родители мальчика по имени Петя, который находился в СИЗО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Просили спасти единственного сына, который не может содержаться в местах строгой изоляции по причине того, что у него серьезное психическое заболевание, и, вообще, он хороший мальчик.

Необычным в этом уголовном деле было то, что вина доверителя в части длящегося покушения на сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы не подтверждалась ничем, то есть вообще ни одного прямого доказательства, ну разве что показания оперативников о наличии какой-то там оперативной информации о возможной причастности Маши к каким-то сбытам наркотических средств.

Эти два уголовных дела объединяет инкриминируемая моим подзащитным Валерию и Игорю статья обвинения – ст. 159 УК РФ – мошенничество, большие вопросы по наличию в их действиях состава преступления, у обоих в обозримом будущем планировались свадьбы и то, что оба моих доверителя на момент моего вступления в их уголовные дела находились под стражей по большей части из-за непроцессуальных возможностей потерпевшей стороны влиять на ход следствия.

По аналогии со своей первой публикацией по данной теме, я не буду вдаваться в вопрос доказанности или недоказанности вины моей подзащитной Оксаны и других осужденных. Тема публикации – соразмерность и справедливость наказания. Точнее полное отсутствие того и другого, что в совокупности с процентом оправданных в нашей стране, на мой взгляд, является очень существенной проблемой.

Обратилась ко мне девушка Валентина, осужденная Пятигорским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ в колонии–поселения. Соответственно, Валентина – военнослужащая, а уголовное дело в апелляционном порядке рассматривалось судебной коллегией, тогда еще Северо-Кавказского окружного военного суда.