Это продолжение публикации: «Отмена обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции или, когда радость не в радость». Напомню, что в ходе судебного следствия с разрешения суда стороной обвинения были незаконно и необоснованно оглашены показания секретного свидетеля, которые в последствие легли в основу приговора, естественно, обвинительного.

В данном уголовном деле оказалась масса существенных наращений норм материального и процессуального права, на которые, впрочем, как обычно российские суды всех инстанций не обратили никакого внимания, все доводы защиты были проигнорированы и приговор устоял без изменений во всех инстанциях. Остановлюсь на одном существенном процессуальном нарушении, явившимся предметом рассмотрения в ЕСПЧ.

Это продолжение публикации «Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о несправедливом судебном разбирательстве (провокация преступления) по уголовному делу доверителя, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ».

Доверитель – гражданин другого государства, обвиняемый по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело родилось из негативных последствий одной финансово - хозяйственной операции. Вообще, бизнес в нашей стране – очень рискованное дело. Четких правил игры нет, поэтому ведется активная ловля рыбки в мутной воде различными государственными, окологосудаственными и откровенно криминальными сообществами в основном с меркантильными интересами.

Я всю жизнь был скептиком по поводу пользы позиционирования себя в интернете вообще и притока клиентов по уголовным делам через интернет в частности. Мной многолетний адвокатский опыт эту позицию всегда подтверждал.  Ровно до 2019 года.

Это продолжение публикации: «Четвертый кассационный суд общей юрисдикции реально работает. Отмена необоснованного обвинительного приговора, вынесенного в отношении доверителя, осужденного по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ».

Это было в свое время довольно резонансным событием в Ростовской области. Еще бы, добрая часть одного их самых крупных и известных вещевых рынков в Ростове-на-Дону выгорела почти полностью. В результате пожара пострадало и было уничтожено много имущества, движимого и недвижимого.

  Для Сергея и его семьи вся эта затея с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) с самого начала не была вопросом денежной компенсации или, например, освобождения от наказания. Это был вопрос поиска правды и сохранения репутации.

Дело давнее, но ситуация очень интересная. Я упоминал о ней в публикации «Запретная любовь или отмена обвинительного приговора и освобождение из-под стражи доверителя осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в Верховном суде РФ». Судом первой инстанции было принято решение, после которого, по моему мнению, прокуратура не нужна была бы в принципе.

Доверитель по этому уголовному делу Виктория – рядовой сотрудник Федеральной налоговой службы в одной из районных инспекций г. Ростова-на-Дону, которая почти полтора года «просидела» в СИЗО, потому что не хотела давать нужные следствию показания на руководителей этой же районной ИФНС.